---
title: "Leipziger Klimaurteil: Was das DUH-Urteil konkret für eure Klimastrategie bis 2030 bedeutet"
description: Das Leipziger Klimaurteil macht Klimaschutz justiziabel. Erfahre, warum Klimapolitik für Unternehmen ruckeliger, aber planbarer wird und welche drei Hebel eure Klimastrategie bis 2030 jetzt robuster machen.
image: https://www.fiegenbaum.solutions/hubfs/020000.jpg
---

[Skip to content](https://www.fiegenbaum.solutions/blog/leipziger-klimaurteil-was-das-duh-urteil-konkret-f%C3%BCr-eure-klimastrategie-bis-2030-bedeutet#main-content)

[![Fiegenbaum Solutions Logo](https://www.fiegenbaum.solutions/hubfs/Branding/Fiegenbaum-Solutions_Logo.svg) ![Fiegenbaum Solutions Logo](https://www.fiegenbaum.solutions/hubfs/Branding/Fiegenbaum-Solutions_Logo.svg)](https://www.fiegenbaum.solutions?hsLang=de)

- Leistungen 
    - [Klimarisikoanalyse](https://www.fiegenbaum.solutions/klimarisikoanalyse-für-unternehmen)
    - [VSME-Bericht](https://www.fiegenbaum.solutions/nachhaltigkeitsberichterstattung-für-kmu-vsme-standard-einführen)
    - [CO2-Bilanz](https://www.fiegenbaum.solutions/co2-bilanz-erstellen-methoden-tools-best-practices)
    - [ESG Due Diligence VCs & Series A+](https://www.fiegenbaum.solutions/esg-due-diligence-für-vcs-series-a)
- Lösungen 
    - [VSEasy](https://www.fiegenbaum.solutions/nachhaltigkeitsbericht-software-vsmeasy)
    - [Atlas](https://atlas.fiegenbaum.solutions/)
    - [Lastgang-Check](https://atlas.fiegenbaum.solutions/lastgang-check)
    - [Scope 3 Quick-Check](https://www.fiegenbaum.solutions/scope-3-quick-check)
    - [ESG Investment Quick-Check](https://www.fiegenbaum.solutions/esg-investment-quick-check)
    - [CSRD Materiality Screening](https://www.fiegenbaum.solutions/csrd-materiality-screening)
- [Preise](https://www.fiegenbaum.solutions/esg-klimaberatung-fixpreise-für-co-footprint-vsme-due-diligence-klimarisiko)
- [Zur Person](https://www.fiegenbaum.solutions/ueber-mich)
- [Blog](https://www.fiegenbaum.solutions/blog)
- [Kontakt](https://www.fiegenbaum.solutions/kontakt)

###### 14 min Lesezeit

# Leipziger Klimaurteil: Was das DUH-Urteil konkret für eure Klimastrategie bis 2030 bedeutet

Von [Johannes Fiegenbaum](https://www.fiegenbaum.solutions/blog/author/johannes-fiegenbaum) am  30.01.26, 11:14  · Zuletzt aktualisiert 6. Oktober 2026

[Klimarecht & Green Claims](https://www.fiegenbaum.solutions/blog/tag/klimarecht-green-claims) [SBTi & Dekarbonisierung](https://www.fiegenbaum.solutions/blog/tag/sbti-dekarbonisierung)

![Historisches Gerichtsgebäude mit Kuppel hinter einer Baumreihe](https://www.fiegenbaum.solutions/hubfs/020000.jpg)

Am 29. Januar 2026 hat das Bundesverwaltungsgericht Leipzig die Revision der Bundesregierung abgewiesen und die Nachbesserungspflicht beim Klimaschutzprogramm 2023 bestätigt. Das Programm erfüllt die gesetzlichen Vorgaben nicht, die Bundesregierung muss bis **März 2026** nachliefern.

Die rechtliche Begründung: Das 65-%-Reduktionsziel bis 2030 (gegenüber 1990) ist gesetzlich verbindlich im Klimaschutzgesetz verankert. Das Klimaschutzprogramm als zentrales Steuerungsinstrument muss prognostisch geeignet sein, dieses Ziel zu erreichen, ist es aber nicht. Umweltstaatssekretär Jochen Flasbarth sprach von einer erheblichen Zielverfehlung. Verschiedene Analysen und Projektionen zur kumulierten Lücke bis 2030 bewegen sich im dreistelligen Millionen-Tonnen-Bereich.

Dieses Urteil ist die logische Fortsetzung des Bundesverfassungsgerichts-Beschlusses von 2021: Damals verpflichtete das BVerfG den Gesetzgeber zu ambitionierteren Klimazielen und Zwischenzielen. Das jetzige Urteil präzisiert: Auch die **Umsetzung** (Klimaschutzprogramm) muss gerichtsfest sein, nicht nur die Zielformulierung.

Für euch als CFOs, Sustainability Leads und Geschäftsführungen im Mittelstand und größeren Unternehmen bedeutet das: Wer Klimastrategie auf Basis heutiger Minimalpolitik plant, kalkuliert mit falschen Annahmen.

Auf Basis meiner Projekterfahrung sehe ich drei zentrale Konsequenzen:

- **Planung nicht auf heutige Minimalpolitik bauen:** Arbeitsszenario mit CO₂-Preisen von 100 bis 150 €/t bis 2030 statt politisch kommunizierter 55 bis 65 €/t
- **Klimaklagen-Risiko mitdenken:** Von direkten Emissionsklagen bis Greenwashing-Prozessen, Haftungsrisiken steigen
- **ESG als EBITDA-Hebel nutzen:** Frühe Dekarbonisierung sichert Finanzierungskosten, vermeidet teure Ad-hoc-Maßnahmen und schützt operative Resilienz - das ist eigentlich der stärkste Punkt

In diesem Artikel ordne ich das Urteil strategisch ein, zeige die regulatorische Entwicklung bis 2030 auf und erläutere, wie ihr eure Klimastrategie robuster aufstellen könnt, ohne hektisch zu werden, aber mit der nötigen Weitsicht.

## Das Leipziger Urteil: Was genau hat das Gericht entschieden?

### Kernaussagen des Urteils

Das Bundesverwaltungsgericht bestätigte das Urteil des OVG Berlin-Brandenburg: Das Klimaschutzprogramm 2023 reicht nicht aus, um die gesetzlich verankerten Klimaziele zu erreichen. Die Bundesregierung muss bis **März 2026** ein neues Klimaschutzprogramm vorlegen.

Besonders relevant für die Unternehmensplanung: Das Gericht bestätigt, dass die im Klimaschutzprogramm 2023 vorgesehenen Maßnahmen insgesamt nicht ausreichen, um das gesetzliche 65‑Prozent‑Reduktionsziel bis 2030 zu erreichen, und daher ergänzt werden müssen. Auf Basis der zugrunde liegenden Projektionen und externen Analysen zeigt sich, dass insbesondere die Sektoren Verkehr, Gebäude, Energie und Industrie deutlich hinter den erforderlichen Reduktionspfaden zurückbleiben, während der Agrarsektor näher am Zielkorridor liegt.  
Die sektoralen Überschreitungen summieren sich nach verschiedenen Studien zu einer beträchtlichen Lücke bis 2030, die nun durch zusätzliche Maßnahmen geschlossen werden muss.

Interessanterweise hatte die Ampel-Koalition im April 2024 das Klimaschutzgesetz reformiert und die **sektoralen Jahresbudgets abgeschafft**. Statt rückwirkender Kontrolle pro Sektor gibt es jetzt mehrjährige, sektorübergreifende Bewertungen. Klimaschützer kritisierten das als Aufweichung, einzelne Sektoren wie der Verkehr würden nicht mehr so stark in die Pflicht genommen.

Das Leipziger Urteil zeigt jedoch: Auch ohne sektorale Jahresbudgets bleiben die **Gesamtreduktionsziele justiziabel**. Das Gericht fordert prognostisch geeignete Maßnahmen, unabhängig davon, ob diese jährlich oder mehrjährig kontrolliert werden.

### Der Unterschied: Klimaziele vs. Klimaprogramm

Rechtlich wichtig ist die Trennung zweier Ebenen:

1. **Klimaziele sind gesetzlich verbindlich:** Das Klimaschutzgesetz (KSG) schreibt 65% Reduktion bis 2030 vor, das ist keine politische Absichtserklärung, sondern bindendes Recht
2. **Klimaprogramm als zentrales Steuerungsinstrument ist justiziabel:** Die Maßnahmen zur Zielerreichung müssen prognostisch geeignet sein, und genau das prüfen Gerichte jetzt

Das BVerfG hatte 2021 den Gesetzgeber zu ambitionierteren Klimazielen verpflichtet. Das jetzige Urteil präzisiert: Auch die Umsetzung muss gerichtsfest sein, nicht nur die Zielformulierung im Gesetz.

### Warum dieses Urteil keine Überraschung ist

Tatsächlich ist das Leipziger Urteil die logische Fortsetzung einer Entwicklung, die 2021 begann. Damals hatte das Bundesverfassungsgericht entschieden, dass das damalige Klimaschutzgesetz mit den Grundrechten junger Menschen unvereinbar ist, weil es zu viel CO₂-Budget für die Gegenwart reserviert und künftige Generationen zu stark belastet.

Seitdem ist klar: Klimaschutz ist ein **Grundrechts- und Rechtsstaatsthema**, nicht nur eine politische Verhandlungsmasse. Umweltverbände wie die DUH haben ein Klagerecht und können Nachbesserungen gerichtlich durchsetzen.

Für Unternehmen bedeutet das einen Paradigmenwechsel in der strategischen Planung. Die Frage ist nicht mehr, *ob* strengere Klimavorgaben kommen, sondern *wann* und *wie schnell*.

## Was kommt bis 2030? Regulatorische Entwicklungen strategisch einordnen

### Klimaschutzprogramm 2026: was die Bundesregierung nachgeliefert hat

Am 25. März 2026 hat das Kabinett das [Klimaschutzprogramm 2026](https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/klimaschutzprogramm-2026-2415928) beschlossen: 67 Maßnahmen, die bis 2030 zusätzlich mehr als 25 Mio. t CO₂ einsparen sollen, mit 8 Mrd. € bis 2030. Ein Schwerpunkt ist der schnellere Ausbau der Windenergie an Land. Verbände und Umweltorganisationen bezweifeln, dass Umsetzung und Finanzierung reichen. Die Hebel, die vor dem Beschluss diskutiert wurden, bleiben deshalb auf dem Tisch:

- **Verkehrssektor:** Tempolimit (100 km/h Autobahn, 80 km/h Landstraße, 30 km/h Stadt) könnte laut DUH fast die Hälfte der Klimaschutzlücke schließen, politisch aber höchst umstritten
- **Gebäudesektor:** Verschärfte Sanierungspflichten, strengere Vorgaben für Neubauten, möglicherweise Anpassungen beim Heizungsgesetz
- **Industrie:** Höhere Anforderungen an Dekarbonisierung, verschärfte ETS-Vorgaben
- **Energie:** Beschleunigter Ausbau erneuerbarer Energien, Kohleausstieg möglicherweise vorgezogen

Die politische Umsetzung bleibt konfliktreich, zwischen CDU/CSU-Positionen, Koalitionsrealität und Landtagswahlen 2026. Aber die **rechtliche Nachbesserungspflicht** steht.

### Weitere Klimaklagen in der Pipeline

Die DUH hat bereits im Januar 2025 zwei weitere Klagen eingereicht:

1. **Fehlende Emissionsobergrenzen für 2031 bis 2040:** Das Klimaschutzgesetz enthält bisher keine verbindlichen Ziele für die Zeit nach 2030
2. **Fehlendes Programm für klimaneutrale Bundesverwaltung:** § 15 KSG verpflichtet die Bundesregierung zur Klimaneutralität der Verwaltung, ohne konkretes Umsetzungsprogramm

Parallel laufen mehrere Verfassungsbeschwerden gegen die Novelle des Klimaschutzgesetzes. Auf EU-Ebene läuft eine Klimaklage zum Nationalen Energie- und Klimaplan (NEKP).

Nach meiner Einschätzung: **Weitere gerichtliche Nachbesserungsaufträge sind wahrscheinlicher als Lockerungen**.

### Regulatorische Verschärfung läuft parallel

Unabhängig vom Leipziger Urteil greifen ab 2027/2028 bereits beschlossene EU-Vorgaben:

- **ETS 2 (Gebäude/Verkehr):** Startet 2028 mit Cap und freier Preisbildung; ein Preisstabilitätsmechanismus soll nur extreme Ausschläge dämpfen. Das BEHG soll 2027 mit einem Korridor von 55 bis 65 €/t weiterlaufen (Kabinettsbeschluss vom 12.08.2026), Berichtspflichten laufen seit 2025 als Vorlauf
- **CBAM (CO₂-Grenzausgleichssystem):** Seit 2026 gilt die endgültige Phase; für bestimmte emissionsintensive Importe müssen Zertifikate abgegeben werden, die ab 2027 verkauft werden und deren Preis sich grob am EU‑ETS orientiert, die tatsächliche Kostenhöhe pro Tonne steht aber noch nicht fest.
- **CSRD-Berichtspflichten:** Für Geschäftsjahre ab 1. Januar 2027, wenn du mehr als 1.000 Mitarbeitende und mehr als 450 Mio. Euro Nettoumsatz erreichst, beide Kriterien müssen erfüllt sein. Börsennotierte KMU sind vollständig befreit, [Klimarisiken nach ESRS E1 berichten, sofern wesentlich; Übergangsplan offenlegen, falls vorhanden](https://www.fiegenbaum.solutions/csrd-bericht-2025-inhalte-fristen-umsetzung-erkl%C3%A4rt?hsLang=de)
- **EU-Gebäuderichtlinie (EPBD):** 16% Primärenergie-Reduktion bis 2030, 20 bis 22 % bis 2035
- **Social Climate Fund:** Mehrere Milliarden Euro für Deutschland (2026 bis 2032) für Gebäudesanierung und emissionsfreie Mobilität

Die Folge für eure Planung: **Klimapolitik wird ruckeliger** (politische Unsicherheit, Nachsteuerungspflichten), **aber in der Richtung verlässlicher**. Verschärfung ist wahrscheinlicher als Lockerung.

## Drei strategische Konsequenzen für eure Unternehmensplanung

### Konsequenz 1: Planung nicht auf heutige Minimalpolitik bauen

Viele Unternehmen kalkulieren Klimarisiken nur auf Basis aktueller gesetzlicher Mindestanforderungen. Das Leipziger Urteil zeigt: Diese Annahme ist trügerisch.

#### CO₂-Preis-Pfade realistisch einschätzen

Der nationale CO₂-Preis für Gebäude und Verkehr (BEHG) liegt 2026 im Korridor von 55 bis 65 €/t, für 2027 ist derselbe Korridor vorgesehen. Als realistisches Arbeitsszenario auf Basis der UBA-Schattenpreis-Empfehlung und aktueller Marktanalysen empfehle ich für eure Planung deutlich höhere Werte bis 2030:

- **ETS 1 (Energie/Industrie):** Preise bereits über 80 €/t im Zertifikatshandel
- **Umweltbundesamt-Empfehlung:** CO₂-Schattenpreis von 250 €/t für öffentliche Investitionen (2025)
- **Realistisches Arbeitsszenario:** 100 bis 150 €/t bis 2030, nicht die optimistischen 55 bis 65 €/t

Gerade wenn ihr größere Investitionen plant, Fuhrpark-Erneuerung, Produktionsanlagen, Immobilien-Sanierung, solltet ihr mit **internen CO₂-Preisen von 100 bis 150 €/t** rechnen, nicht mit den politisch kommunizierten Minimalwerten. Das hat direkte Auswirkungen auf eure Capex-Planung und Wirtschaftlichkeitsrechnung. Mehr zu diesem strategischen Instrument findet ihr in meinem Leitfaden zum [internen CO₂-Preis für Unternehmen](https://www.fiegenbaum.solutions/blog/interner-co2-preis-so-funktioniert-der-schattenpreis-fuer-unternehmen?hsLang=de).

#### Gebäudestandards verschärfen sich weiter

Das Gebäudemodernisierungsgesetz hat im Juli 2026 die 65-Prozent-Erneuerbare-Pflicht für neue Heizungen gestrichen; für neue fossile Heizungen gilt ab 2029 eine schrittweise steigende Beimischungspflicht („Bio-Treppe“). Die EU-Gebäuderichtlinie (EPBD) fordert zusätzlich 16% Primärenergie-Reduktion bis 2030.

Das Klimaschutzprogramm 2026 wird wahrscheinlich den Gebäudesektor mit weiteren Anforderungen versehen, möglicherweise verschärfte Sanierungspflichten für Bestandsgebäude oder strengere Neubau-Standards.

Für eure Asset-Planung und Working Capital bedeutet das: **Immobilien auf Klimapfad 2030 stress-testen**. Welche Gebäude werden sanierungspflichtig? Welche Investitionen sind nötig, um Wertverfall zu vermeiden? Wie verändert sich der Cashflow durch Sanierungskosten?

#### Verkehrssektor: Verschärfte Anforderungen wahrscheinlich

Das Tempolimit ist politisch höchst umstritten. Aber die Euro-7-Norm und verschärfte Flottengrenzwerte kommen definitiv. Dazu der beschleunigte Ausbau der Ladeinfrastruktur und möglicherweise Null-Emissions-Zonen in Städten (Hamburg prüft das bereits).

Ein konkretes Beispiel aus Hamburg: Die Buhck Gruppe [investiert in 10 neue E-LKWs für ihre Entsorgungsflotte. Die Sparkasse Holstein strukturiert die Finanzierung speziell für diese grüne Investition](https://buhck-hamburg.de/wer-wir-sind/presse-veranstaltungen/detailseite/buhck-gruppe-investiert-in-10-neue-e-lkws-sparkasse-holstein-strukturiert-die-finanzierung). Das zeigt zweierlei: Erstens handeln Unternehmen im Verkehrssektor, dem laut Leipziger Urteil größten Problembereich, bereits jetzt, ohne das neue Klimaschutzprogramm abzuwarten. Zweitens honorieren selbst regionale Banken solche ESG-Investitionen bei der Kreditvergabe.

Mehr zu diesem Punkt: [Wärmeplanung Hamburg 2026: Der neue Stresstest für Gewerbeimmobilien-Portfolios](https://www.fiegenbaum.solutions/blog/w%C3%A4rmeplanung-hamburg-2026-der-neue-stresstest-f%C3%BCr-gewerbeimmobilien-portfolios?hsLang=de).

Für eure Fuhrpark-Strategie und Opex-Planung bedeutet das: **Flexibilität einbauen**, schnellere E-Mobilitäts-Umstellung könnte nötig werden, was Abschreibungszyklen und Leasingverträge betrifft. Wer wie Buhck jetzt investiert, verteilt die Kosten planbar über normale Erneuerungszyklen. Wer 2028 unter Regulierungsdruck handeln muss, zahlt höhere Preise bei knapperen Lieferkapazitäten.

#### Praxisempfehlung: Szenario-Planung statt Single-Point-Forecast

Rechnet mindestens zwei Szenarien:

1. **"Politik wie heute":** Nur heute beschlossene Maßnahmen, optimistische CO₂-Preise
2. **"Gerichtsurteile werden durchgesetzt":** Klimaschutzprogramm 2026 schließt Lücke, CO₂-Preise 100 bis 150 €/t, verschärfte Gebäude-/Verkehrsvorgaben

Testet eure wichtigsten Assets (Immobilien, Fuhrpark, Produktionsanlagen) gegen das verschärfte Szenario. Wo entstehen Risiken? Welche Investitionen werden nötig? Wie verändert sich die Marge?

Zu einer strukturierten [Klimarisikoanalyse](https://www.fiegenbaum.solutions/blog/klimarisikoanalyse-leitfaden-zur-bewertung-und-zum-management-von-klimarisiken-f%C3%BCr-unternehmen?hsLang=de) gehört genau diese Szenario-Planung.

### Konsequenz 2: Klimaklagen-Risiko mitdenken

Klimaklagen richten sich aktuell primär gegen den Staat. Aber die Erwartungshaltung verschiebt sich auch auf Unternehmen, drei Klage-Kategorien sind relevant:

#### A) Direkte Klimaklagen (Emissionsreduktion)

Ein prominentes Beispiel ist die Klimaklage des peruanischen Bauern Saúl Luciano Lliuya gegen RWE. Lliuya forderte Schutzmaßnahmen wegen Gletscherschmelze und argumentierte, RWE sei als Großemittent mitverantwortlich für die Risiken in den Anden. Nach mehrjähriger Beweisaufnahme wies das OLG Hamm die Klage 2025 zwar zurück, stellte aber klar, dass zivilrechtliche Ansprüche gegen große Emittenten grundsätzlich denkbar sind, ein wichtiges Signal für die weitere Klimaklage‑Praxis.

NGOs wie Germanwatch und ClientEarth professionalisieren die Prozessführung. Weitere Klagen gegen Großemittenten sind zu erwarten, auch in Deutschland.

#### B) Greenwashing-Klagen (indirekte Klimaklagen)

Hier wird es für viele Unternehmen schon heute konkret: Gerichte und Aufsicht gehen deutlich schärfer gegen vage Klimaneutralitäts‑Claims vor.   
Der Bundesgerichtshof hat 2024 entschieden, dass der Begriff „klimaneutral“ ohne sofortige, klare Erläuterung in der Werbung regelmäßig irreführend ist, ein Link auf weiterführende Infos reicht nicht mehr. Mehrere Landgerichte haben zudem Werbeaussagen wie „klimaneutrale Wandfarbe“ oder „CO₂‑neutrales Autofahren“ untersagt, wenn dahinter vor allem intransparente Kompensationsprojekte stehen. Und im Finanzsektor musste die DWS ein Bußgeld in Millionenhöhe wegen Greenwashing bei nachhaltigen Fonds akzeptieren, inklusive Durchsuchungen durch BaFin und Staatsanwaltschaft.

Für eure Klimakommunikation bedeutet das: **Saubere, nachvollziehbare Basis**. Keine Klimaneutralitäts-Claims auf Kompensationsbasis: Seit dem 27. September 2026 sind sie für Produkte nach der EmpCo-Richtlinie (EU) 2024/825 und dem UWG unzulässig, auch mit Erläuterung. Alle übrigen Klimaaussagen brauchen eine detaillierte Aufklärung über Methodik, Reduktion und verwendete Zertifikate. Das betrifft direkt eure Markenführung und Kommunikationsbudgets.

#### C) Investoren-/Aktionärsklagen (D&O-Haftung)

Für Vorstände und Geschäftsführungen steigt das Haftungsrisiko: Mit CSRD, LkSG und der künftigen CSDDD werden Klima‑ und ESG‑Pflichten zu einem immer klarer justiziablen Pflichtenkreis, wer wesentliche Klimarisiken im Risikomanagement ignoriert oder Berichts‑ und Sorgfaltspflichten systematisch verfehlt, riskiert Organhaftungsansprüche.

Parallel diskutieren D&O‑Versicherer, wie weit der Schutz bei ESG‑bezogenen Pflichtverstößen reichen soll: Klassische Vorsatzausschlüsse bleiben bestehen, und bei bewusstem Ignorieren von ESG‑Pflichten kann Deckung im Ernstfall entfallen.

#### Governance-Implikationen für euer Unternehmen

Drei konkrete Maßnahmen minimieren Klagerisiken:

1. **ESG-Due-Diligence:** Systematische Prüfung aller Klimaaussagen in Marketing, Investor Relations und Nachhaltigkeitsberichten
2. **Green Frameworks:** Eigene Eignungskriterien für „grüne" Produkte definieren, Second-Party-Opinion einholen
3. **Klimaaussagen dokumentieren:** Wissenschaftliche Basis, Methodologie, Annahmen transparent machen, nicht nur für externe Kommunikation, sondern auch für interne Absicherung

Prüft außerdem eure D&O-Versicherung: Sind Klimaklagen-Risiken abgedeckt? Vorsatz-Ausschlüsse beachten.

### Konsequenz 3: ESG- & Klimastrategie als EBITDA- und Resilienz-Hebel nutzen

Das Leipziger Urteil macht eines klar: „Nichts tun" ist das größere Risiko als „Zu viel Klimaschutz". Drei Business-Angle zeigen, warum proaktive ESG-Strategie wirtschaftlich sinnvoll ist:

#### A) Finanzierungskosten & Kapitalzugang

Banken-ESG-Fragebögen werden immer detaillierter. Refinanzierungen hängen zunehmend von ESG-Performance ab. Green Bonds und Sustainability-Linked Loans bieten niedrigere Zinsen bei ESG-Zielerreichung, das betrifft direkt eure Zinskosten und Working-Capital-Konditionen.

Konkret: Unternehmen mit validierten Science-Based Targets (SBTi) erhalten nachweislich bessere Kreditkonditionen. Mehr zu den [Grundlagen der Science-Based Targets Initiative](https://www.fiegenbaum.solutions/blog/sbti-verstehen-ein-umfassender-leitfaden-zu-scope-3-emissionen-emissionsgutschriften-und-den-ersten-schritten?hsLang=de) findet ihr in meinem Leitfaden.

#### B) Dekarbonisierungspfade & Double Materiality

Unternehmen mit mehr als 1.000 Mitarbeitenden und mehr als 450 Mio. € Nettoumsatz müssen nach der CSRD Klimarisiken nach **doppelter Wesentlichkeit** berichten:

- **Impact Materiality:** Wie beeinflusst euer Unternehmen Klima/Umwelt?
- **Financial Materiality:** Wie beeinflussen Klimarisiken euren Unternehmenswert?

Das TCFD-Framework (heute ISSB) verlangt systematische Klimarisikoanalyse nach Governance, Strategie, Risikomanagement und Metriken. Mein CSRD Materiality Screening unterstützt euch bei der strukturierten Umsetzung.

Hunderte Unternehmen in Deutschland haben bereits Science-Based Targets gesetzt: 42% Reduktion bis 2030, 90% bis 2050 (vs. 2020-Basis). Das ist kein Zufall, es ist strategische Positionierung für Kapitalzugang und Kundenanforderungen.

#### C) Operationale Resilienz & Klimarisiko-Cases

Physische Klimarisiken (Starkregen, Hitze, Hagel, Dürre) verursachen schon heute spürbare Schäden, auch im Mittelstand. In meiner Automotive-Fallstudie führte ich für eine Autohaus-Gruppe mit mehreren Standorten eine umfassende Klimarisikoanalyse durch. Dabei identifizierte ich wenige Hochrisikostandorte mit kritischem Handlungsbedarf bei physischen und Transitionsrisiken. Die Analyse priorisierte konkrete Anpassungsmaßnahmen mit quantifizierten Einsparpotenzialen, die nun als Grundlage für strategische Investitionsentscheidungen und Verhandlungen mit Banken und Versicherern dienen.

Transitionsrisiken (CO₂-Preis, Regulierung, Technologiewandel, Marktveränderungen) kommen hinzu. Wer früh dekarbonisiert, vermeidet teure Ad-hoc-Sanierungen unter Zeitdruck und kann Investitionen planbar über normale Erneuerungszyklen streuen, das schützt euer EBITDA.

#### Strategische Umsetzung in 5 Schritten

1. **Corporate Carbon Footprint:** Scope 1, 2, 3 nach GHG-Protokoll erfassen
2. **Klimarisikoanalyse:** TCFD-konform, mit [SSP-Szenarien (mindestens 2.6 und 8.5)](https://www.fiegenbaum.solutions/blog/ssp-2-6-vs-4-5-vs-8-5-welches-klimaszenario-fuer-unternehmen-2026?hsLang=de), physische + Transitionsrisiken, mehr dazu in meinem Leitfaden zur [Klimarisikoanalyse für Unternehmen](https://www.fiegenbaum.solutions/klimarisikoanalyse-f%C3%BCr-unternehmen?hsLang=de)
3. **SBTi-Pfad:** Wissenschaftsbasierte Ziele setzen (42% bis 2030, Net-Zero bis 2050)
4. **Transition Plan:** Konkrete Maßnahmen, Investitionen, Zeitpläne, KPIs für Emissionsreduktion
5. **Lieferketten-Transparenz:** LkSG-Compliance + Scope-3-Mapping (oft 70%+ der Gesamtemissionen)

Für KMU bietet der VSME-Standard einen pragmatischen Einstieg in strukturierte Nachhaltigkeitsberichterstattung, ohne die Komplexität der vollen CSRD.

## Praktische Implikationen nach Unternehmensgröße

### Große Unternehmen

Mit mehr als 1.000 Mitarbeitenden und mehr als 450 Mio. € Nettoumsatz fallt ihr unter die CSRD oder seid zumindest indirekt stark betroffen, über Kapitalmarkt, Banken und internationale Kunden. SBTi‑validierte Klimaziele werden für viele Investoren zum Standard, und das Klimaklagen‑Risiko ist aufgrund eurer Sichtbarkeit höher.

**Action Items:**

- TCFD/CSRD‑kompatibles Klimarisiko‑Reporting aufsetzen (Governance, Szenarien, Kennzahlen).
- Dekarbonisierungspfad (SBTi‑fähig) entwickeln und, falls strategisch sinnvoll, validieren lassen.
- Übergangs‑ bzw. Klimatransitionsplan [mit konkreten Investitionen und klaren KPIs hinterlegen](https://www.fiegenbaum.solutions/blog/sorgfaltspflicht-neu-gedacht-die-omnibus-anpassungen-an-die-csddd-im-ueberblick?hsLang=de).
- Verantwortung für Klima- und ESG‑Ziele klar im Vorstand verankern.
- D&O‑Deckung mit Blick auf ESG‑ und Klimarisiken prüfen.

### Mittelstand (grob 50 bis 250 MA)

Viele von euch sind nach der Omnibus‑Reform nicht mehr direkt CSRD‑berichtspflichtig, aber eure Banken und Großkunden schon, und sie holen sich Scope‑3‑ und ESG‑Daten systematisch über die Lieferkette. Das Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz [wirkt zusätzlich über Kundenbeziehungen in eure Prozesse hinein](https://www.fiegenbaum.solutions/blog/csrd-ist-tot-lang-lebe-vsme-warum-der-mittelstand-2026-strategisch-umdenken-muss?hsLang=de).

**Action Items:**

- CO₂‑Bilanz für Scope 1+2 erstellen, Scope 3 zumindest über belastbare Näherungen erfassen.
- LkSG‑Anforderungen eurer Kunden verstehen und eigene Sorgfalts‑Prozesse aufbauen.
- Quick‑Wins heben, [häufig Energieeffizienz, Fuhrpark‑Elektrifizierung und smartere Beschaffung](https://www.fiegenbaum.solutions/blog/esg-kriterien-f%C3%BCr-unternehmen-strategische-nachhaltigkeit-und-regulatorische-compliance-2026).
- VSME‑Reporting als Standardantwort für Banken und Kunden nutzen, mein VSME Readiness Check zeigt, wo ihr steht.
- Internen CO₂‑Preis für Investitionsentscheidungen einführen, um verschärfte Pfade mitzudenken.

### Kleine Unternehmen / Startups

Ihr seid meist nicht direkt reguliert, aber VC‑ und Impact‑Investor:innen [erwarten zunehmend belastbare ESG‑KPI](https://www.fiegenbaum.solutions/blog/esg-venture-capital-regulations-impact?hsLang=de), besonders in klimarelevanten Sektoren.

**Action Items:**

- Einfaches Carbon Accounting aufbauen.
- [ESG‑Roadmap für die nächste Finanzierungsrunde entwickeln](https://www.fiegenbaum.solutions/esg-due-diligence-f%C3%BCr-vcs-series-a) (Ziele, Kennzahlen, Meilensteine).
- Produkt‑ und Geschäftsmodell klar an einem robusten Klimapfad bis 2030 ausrichten.

## Kontroverse Punkte: Meine Einschätzung

### Wasserstoff & CCS, kein Allheilmittel

Die Bundesregierung setzt stark auf Wasserstoff und Carbon Capture & Storage (CCS) als Dekarbonisierungs-Instrumente. Nach meiner Einschätzung, auch als ClimetaeTech-Investor: **Diese Technologien sind nur für sehr spezifische Anwendungsfälle sinnvoll**.

Wasserstoff ist sinnvoll für:

- Hochtemperatur-Prozesse in der Industrie, Stahl, Chemie

Aber nicht für:

- Gebäudeheizung, Wärmepumpen sind 3-4x effizienter
- PKW-Verkehr, E-Mobilität ist deutlich wirtschaftlicher
- LKW-Verkehr - [siehe Buhck-Gruppe](https://buhck-hamburg.de/wer-wir-sind/presse-veranstaltungen/detailseite/buhck-gruppe-investiert-in-10-neue-e-lkws-sparkasse-holstein-strukturiert-die-finanzierung) oder China: [Year-end surge: electric trucks outsell diesel for the first time in China](https://www.electrive.com/2026/01/23/year-end-surge-electric-trucks-outsell-diesel-for-the-first-time-in-china/)
- Industrielle Niedertemperatur-Prozesse, Direktelektrifizierung günstiger

CCS ist noch experimenteller, die Skalierbarkeit ist fraglich, Kosten liegen deutlich höher als klassische Effizienz- und Elektrifizierungsmaßnahmen, oft im dreistelligen Euro-Bereich pro Tonne, geologische Speicher sind begrenzt. Das neue CCS-Rechtsrahmenwerk für Gasinfrastruktur (2026) zeigt politische Unterstützung, aber als Lösung für breite Dekarbonisierung taugt es nicht.

**Meine Empfehlung:** Direktelektrifizierung, Wärmepumpen, E-Mobilität, effiziente Produktionsprozesse, bleibt der Hauptpfad. Die Technologien sind ausgereift und einfach verfügbar. Wasserstoff und CCS nur dort, wo es technisch wirklich keine Alternative gibt.

### ESG-Backlash vs. ESG-Regulierung, wie passt das zusammen?

Einerseits gibt es politischen Gegenwind, die Anti-ESG-Bewegung in den USA, "ESG-Bürokratie"-Kritik in Europa, das EU-Omnibus-Paket, das CSRD-Schwellenwerte erhöht und EUDR-/CSDDD-Anwendungsbereiche reduziert.

Andererseits bleiben CSRD, EU-Taxonomie, LkSG verbindlich. Die regulatorische Realität ist: **ESG-Pflichten wachsen weiter**, auch wenn der politische Diskurs rauer wird.

Nach meiner Einschätzung ist das EU-Omnibus-Paket problematisch: Die Reduktion der berichtspflichtigen Unternehmen schafft Datenlücken in Lieferketten und erhöht finanzielle Risiken. Kritische Klima- und Biodiversitätsdaten sollten erhalten bleiben, nicht aus ideologischen Gründen, sondern weil sie für Risikomanagement und Investitionsentscheidungen notwendig sind.

**Strategische Konsequenz:** Authentische ESG-Kommunikation statt ESG-Washing. Unternehmen, die Nachhaltigkeit substantiell umsetzen, nicht nur oberflächlich kommunizieren, profitieren langfristig, gerade in Zeiten politischer Polarisierung.

### Hamburg-Modell: Vorreiter für strengere Klimapolitik?

Hamburg hat Deutschlands strengstes Klimaschutzgesetz: Jährliche CO₂-Budgets (9,6 Mio. t 2026 → 424.000 t 2040) mit automatischen Sofortprogrammen bei Budgetüberschreitung. Das ist deutlich ambitionierter als die Bundespolitik.

Andere Städte und Bundesländer könnten nachziehen, Berlin, München, NRW diskutieren bereits strengere lokale Klimavorgaben. Für euch bedeutet das: **Lokale Klimapolitik-Eskalation mitdenken**, besonders wenn ihr in Großstädten Standorte oder Immobilien habt.

## Die drei entscheidenden Fragen für 2026

Aus meiner Projektarbeit sehe ich drei zentrale Fragen, die Unternehmen jetzt beantworten sollten:

### 1. Szenario-Robustheit: Hält eure Klimastrategie einem CO₂-Preis von 150 €/t stand?

Testet eure wichtigsten Investitionen (Immobilien, Fuhrpark, Produktionsanlagen) gegen verschärfte CO₂-Preis-Szenarien. Wo entstehen Risiken? Welche Maßnahmen werden nötig? Wie verändert sich die Marge?

### 2. Daten-Qualität: Könnt ihr Scope-3-Emissionen auf Anlagenebene nachweisen?

Branchendurchschnittswerte sind für den Einstieg zulässig, ESRS und SBTi akzeptieren Schätzungen. Für die wichtigsten Emissionsquellen lohnen sich aber Primärdaten von Lieferanten, weil nur sie eure Reduktionen sichtbar machen.

### 3. Governance-Reife: Gibt es klare Verantwortlichkeiten und KPIs für Klimaziele im Vorstand?

Klimastrategie darf nicht „Nachhaltigkeitsabteilung" sein, sie muss Chefsache werden. Welche Organmitglieder tragen Verantwortung? Welche KPIs sind mit variabler Vergütung verknüpft? Wie wird Klimarisiko im Risikomanagement systematisch erfasst?

Mehr zu effektiver ESG-Governance findet ihr in meinem Leitfaden [ESG-Strategie entwickeln, von der Bestandsaufnahme zum Aktionsplan](https://www.fiegenbaum.solutions/blog/esg-strategie-entwickeln-von-der-bestandsaufnahme-zum-aktionsplan?hsLang=de).

## Fazit: Handlungsfreiheit durch Proaktivität

Das Leipziger Urteil vom 29. Januar 2026 ist die logische Fortsetzung einer rechtlichen Entwicklung, die mit dem Bundesverfassungsgerichts-Beschluss 2021 begann. Klimaziele sind nicht mehr nur politische Absichtserklärungen, sie sind **gerichtlich durchsetzbar** und schaffen damit eine neue Planungsrealität.

Die zentrale Botschaft für eure Unternehmensstrategie: Dieses Urteil ist ein Reality-Check, wer heute saubere Dekarbonisierungspfade und robuste Klimadaten hat, gewinnt strategische Handlungsfreiheit.

Die drei strategischen Konsequenzen:

1. **Planung nicht auf heutige Minimalpolitik bauen:** Arbeitsszenario mit CO₂-Preisen von 100 bis 150 €/t bis 2030 statt 55 bis 65 €/t
2. **Klimaklagen-Risiko mitdenken:** Von direkten Emissionsklagen bis Greenwashing-Prozessen, saubere Daten und transparente Kommunikation minimieren Haftungsrisiken
3. **ESG als EBITDA-Hebel nutzen:** Frühe Dekarbonisierung sichert bessere Finanzierungskonditionen, vermeidet teure Ad-hoc-Maßnahmen und schützt operative Resilienz

Nach meiner Erfahrung profitieren diejenigen langfristig, die Klimastrategie nicht als Compliance-Übung verstehen, sondern als strategischen Vorteil. Frühe Mover mit validierten SBTi-Zielen, sauberen Scope-3-Daten und robusten Transition Plans haben heute bereits besseren Kapitalzugang, geringere Finanzierungskosten und höhere operative Resilienz.

## Weiterführende Ressourcen

Für vertiefende Informationen zu einzelnen Themenbereichen:

- CSRD ist tot, lang lebe VSME, wie sich die EU-Nachhaltigkeitsberichterstattung für KMU verändert
- EU-Omnibus-Paket 2025, was sich bei CSRD, EUDR und CSDDD ändert
- RCP/SSP-[Klimaszenarien](https://www.fiegenbaum.solutions/blog/rcp-ssp-klimaszenarien-2026-komplettanleitung-f%C3%BCr-eure-klimarisikoanalyse?hsLang=de) 2026, Anleitung für eure Klimarisikoanalyse
- Carbon Insetting vs. Offsetting, Leitfaden für SBTi-konforme Klimastrategie
- [Science-Based Targets im Mittelstand](https://www.fiegenbaum.solutions/blog/5-schritte-zur-entwicklung-von-sbti-zielen?hsLang=de), Schritt-für-Schritt-Anleitung zur Scope-3-Bilanzierung
- Double Materiality 2026, wie ihr die richtigen ESG-Themen identifiziert
- VSEasy Software, meine Nachhaltigkeitsberichterstattungs-Lösung mit Fokus auf Workflow-Qualität

Nächster Schritt

Klimarisiko oder ESG-Daten in eine Entscheidung übersetzen?

Im Erstgespräch klären wir in 30 Minuten unverbindlich, wo bei euch der größte Hebel liegt.

[Erstgespräch vereinbaren](https://www.fiegenbaum.solutions/kontakt?hsLang=de)

![Johannes Fiegenbaum](https://www.fiegenbaum.solutions/hubfs/Johannes_07-modified.png)

### Johannes Fiegenbaum

ESG- und Nachhaltigkeitsberater in Hamburg mit Schwerpunkt auf VSME‑Berichterstattung, CO₂-Bilanzen und Klimarisikoanalysen. Arbeitet für Mittelstand, Investoren und Finanzinstitute und hat die VSME-Software VSEasy selbst gebaut.

[Zur Person](https://www.fiegenbaum.solutions/ueber-mich?hsLang=de)

Ähnliche Artikel

## Das könnte dich auch interessieren

### [Finanzierung, Förderung & Banken Klimaanpassung im Unternehmen: wann sich die Investition rechnet Klimaresiliente Investitionen sind Ausgaben, die ein Unternehmen gegen die physischen Folgen des Klimawandels absichern: Hagel, Starkregen, Hitze, Dürre. Sie sind der ... Weiterlesen →](https://www.fiegenbaum.solutions/blog/climate-resilience-als-geschaeftsmodell-warum-anpassungs-investments-outperformen?hsLang=de)

### [Klimarisikoanalyse Klimarisikoanalyse Unternehmen: Leitfaden zur Bewertung und zum Management von Klimarisiken Weiterlesen →](https://www.fiegenbaum.solutions/blog/klimarisikoanalyse-leitfaden-zur-bewertung-und-zum-management-von-klimarisiken-f%C3%BCr-unternehmen?hsLang=de)

### [SBTi & Dekarbonisierung Klimatransitionsplan für den Mittelstand: NGFS, 7 Schritte Weiterlesen →](https://www.fiegenbaum.solutions/blog/transitionsplanung-und-ngfs-szenarien-f%C3%BCr-deutschen-mittelstand?hsLang=de)

### [Klimarisikoanalyse Verborgene Klimaexposition in deiner Wertschöpfungskette – und wie du sie heute messen kannst Weiterlesen →](https://www.fiegenbaum.solutions/blog/verborgene-klimaexposition-in-deiner-wertschopfungs-kette-und-wie-du-sie-heute-messen-kannst?hsLang=de)

### [Klimarecht & Green Claims Der Hamburger Zukunftsentscheid Finanzierung: Welche zusätzlichen Veränderungen auf Hamburger Unternehmen zukommen Weiterlesen →](https://www.fiegenbaum.solutions/blog/der-hamburger-zukunftsentscheid-welche-zus%C3%A4tzlichen-ver%C3%A4nderungen-auf-hamburger-unternehmen-zukommen?hsLang=de)

### [Venture Capital & Impact Project Frame vs. LCA: Klimatechnologien bewerten Weiterlesen →](https://www.fiegenbaum.solutions/blog/bewertung-von-klimaschutztechnologien-mit-lcas-und-project-frame?hsLang=de)

##### Johannes Fiegenbaum

Johannes Fiegenbaum

Ich übersetze Klimarisiko und ESG-Daten in Kapital- und Finanzierungsentscheidungen. Für Mittelstand und Investoren, datenbasiert. Aus Hamburg, für Unternehmen in ganz Europa.

##### Tools

Tools

- [Scope 3 Quick-Check](https://www.fiegenbaum.solutions/scope-3-quick-check)
- [CSRD Materiality Screening](https://www.fiegenbaum.solutions/csrd-materiality-screening)
- [ESG Investment Quick-Check](https://www.fiegenbaum.solutions/esg-investment-quick-check)
- [Fiegenbaum Atlas](https://atlas.fiegenbaum.solutions/)

##### Services

Services

- [Klimarisikoanalyse](https://www.fiegenbaum.solutions/klimarisikoanalyse-für-unternehmen)
- [VSME-Berichterstattung](https://www.fiegenbaum.solutions/nachhaltigkeitsberichterstattung-für-kmu-vsme-standard-einführen)
- [CO2-Bilanz](https://www.fiegenbaum.solutions/co2-bilanz-erstellen-methoden-tools-best-practices)

##### Fiegenbaum Solutions

Fiegenbaum  
Solutions

- [Zur Person](https://www.fiegenbaum.solutions/ueber-mich)
- [Blog](https://www.fiegenbaum.solutions/en/blog)
- [Kontakt](https://www.fiegenbaum.solutions/kontakt)

[![1ftp\_BusinessMember\_Horizontal\_FullColor-250x107-faa8874b-96e3-41e2-bbbe-9303832ac91c](https://www.fiegenbaum.solutions/hubfs/1ftp_BusinessMember_Horizontal_FullColor-250x107-faa8874b-96e3-41e2-bbbe-9303832ac91c.png)](https://www.onepercentfortheplanet.org/)

- [Impressum](https://www.fiegenbaum.solutions/impressum)
- [Datenschutz](https://www.fiegenbaum.solutions/datenschutz)

© 2026 Fiegenbaum Solutions

<https://www.linkedin.com/in/johannesfiegenbaum/>

```json
{
  "@context" : "https://schema.org",
  "@type" : "BlogPosting",
  "author" : {
    "@type" : "Person",
    "name" : "Johannes Fiegenbaum",
    "url" : "https://www.fiegenbaum.solutions/blog/author/johannes-fiegenbaum"
  },
  "dateModified" : "2026-01-30T10:14:02.285Z",
  "datePublished" : "2026-01-30T10:14:02.000Z",
  "headline" : "Leipziger Klimaurteil: Was das DUH-Urteil konkret für eure Klimastrategie bis 2030 bedeutet",
  "image" : [ "https://www.fiegenbaum.solutions/hubfs/020000.jpg" ],
  "mainEntityOfPage" : {
    "@id" : "https://www.fiegenbaum.solutions/blog/leipziger-klimaurteil-was-das-duh-urteil-konkret-für-eure-klimastrategie-bis-2030-bedeutet",
    "@type" : "WebPage"
  },
  "publisher" : {
    "@type" : "Organization",
    "logo" : {
      "@type" : "ImageObject",
      "url" : "https://www.fiegenbaum.solutions/hubfs/FS_Logo.svg"
    },
    "name" : "Fiegenbaum & Cie. GmbH"
  }
}
```

```json
{
  "@context" : "https://schema.org",
  "@id" : "https://www.fiegenbaum.solutions/#organization",
  "@type" : "Organization",
  "areaServed" : {
    "@type" : "Place",
    "name" : "European Union"
  },
  "description" : "Nachhaltigkeitsberatung mit Fokus auf Klimarisikoanalyse, ESG-Reporting (CSRD, VSME) und Climate Tech Investmentberatung.",
  "employee" : {
    "@id" : "https://www.fiegenbaum.solutions/#founder"
  },
  "founder" : {
    "@id" : "https://www.fiegenbaum.solutions/#founder"
  },
  "image" : "https://www.fiegenbaum.solutions/hubfs/Branding/Fiegenbaum-Solutions_Logo.svg",
  "knowsAbout" : [ "ESG Reporting", "CSRD Compliance", "VSME Standard", "Climate Risk Analysis", "EURO-CORDEX", "CMIP6", "Scope 3 Emissions", "Scenario Analysis", "Sustainability Strategy", "Climate Tech Investment" ],
  "logo" : {
    "@type" : "ImageObject",
    "url" : "https://www.fiegenbaum.solutions/hubfs/Branding/Fiegenbaum-Solutions_Logo.svg"
  },
  "name" : "Fiegenbaum Solutions",
  "sameAs" : [ "https://www.linkedin.com/in/johannesfiegenbaum/" ],
  "url" : "https://www.fiegenbaum.solutions"
}
```

```json
{
  "@context" : "https://schema.org",
  "@id" : "https://www.fiegenbaum.solutions/#founder",
  "@type" : "Person",
  "affiliation" : [ {
    "@type" : "Organization",
    "description" : "Climate tech angel syndicate (Venture Partner)",
    "name" : "Climate Insiders",
    "url" : "https://climateinsiders.com/"
  } ],
  "alumniOf" : {
    "@type" : "Organization",
    "name" : "Universität Tübingen",
    "url" : "https://uni-tuebingen.de/"
  },
  "description" : "ESG consultant and climate tech investment advisor based in Hamburg. Specializing in VSME reporting, carbon accounting, and climate risk analysis for mid-sized companies, investors, and financial institutions.",
  "image" : "https://www.fiegenbaum.solutions/hubfs/Johannes_07-modified.png",
  "jobTitle" : "ESG Consultant & Climate Tech Investment Advisor | CSRD, VSME & Climate Risk Specialist",
  "knowsAbout" : [ "CSRD", "VSME", "ESG Reporting", "Climate Risk Analysis", "EU Taxonomy", "TNFD", "Climate Tech Investment", "Sustainability Strategy", "Carbon Accounting", "Article 9 Funds" ],
  "name" : "Johannes Fiegenbaum",
  "publishingPrinciples" : "https://www.fiegenbaum.solutions/impressum#redaktion",
  "sameAs" : [ "https://www.linkedin.com/in/johannesfiegenbaum/" ],
  "url" : "https://www.fiegenbaum.solutions/ueber-mich",
  "worksFor" : {
    "@id" : "https://www.fiegenbaum.solutions/#organization"
  }
}
```

```json
{
  "@context" : "https://schema.org",
  "@id" : "https://www.fiegenbaum.solutions/#website",
  "@type" : "WebSite",
  "inLanguage" : [ "de-DE", "en-EU" ],
  "name" : "Fiegenbaum Solutions",
  "publisher" : {
    "@id" : "https://www.fiegenbaum.solutions/#organization"
  },
  "url" : "https://www.fiegenbaum.solutions"
}
```