Klimarisikoanalyse Unternehmen: Leitfaden zur Bewertung und zum Management von Klimarisiken

Klimarisiken bedrohen Unternehmen auf drei Ebenen, physisch, regulatorisch und haftungsrechtlich. Wer sie nicht kennt und systematisch bewertet, trifft strategische Fehlentscheidungen und riskiert Compliance-Verstöße gegen EU-Taxonomie und DNSH-Anforderungen. Die Klimarisikoanalyse ist heute keine Kür mehr, sondern Pflicht, und gleichzeitig strategisches Steuerungswerkzeug für resiliente Unternehmensführung. Was das in der Praxis bedeutet, zeigt ein Projekt mit einem mittelständischen Automobilunternehmen: Was als regulatorische Pflichtübung begann, wurde zur Grundlage konkreter Investitionsentscheidungen, mit einem Maßnahmenpaket, das physische und Transitionsrisiken gleichzeitig adressiert.

Ein durchgerechnetes Beispiel mit drei Standorten, Szenarien und Sensitivität für eine Asset-Klasse steht in Rechenzentrum in der Gemeinde: Maintal, Schuby und Langenhorn.

Wenn du die Analyse für deine eigenen Standorte brauchst: Ich biete die Klimarisikoanalyse für Unternehmen in drei Stufen an, als Screening für VSME-Bericht und ISO-Audit, als Analyse für einen Standort und für bis zu 10 Standorte, jeweils zum Festpreis. Was in welcher Stufe steckt, steht bei den Paketen und Preisen.

Live-Daten: Der Fiegenbaum Atlas zeigt physische Klimagefahren wie Hochwasser, Dürre und Hitze standortbezogen und automatisch aktualisiert. Klimarisiko-Dashboard öffnen.

Was ist eine Klimarisikoanalyse?

Eine Klimarisikoanalyse (auch Vulnerabilitätsanalyse) bewertet systematisch die Anfälligkeit eines Unternehmens gegenüber Klimagefahren, sowohl physisch als auch im Übergang zur kohlenstoffarmen Wirtschaft. Sie identifiziert Risiken, quantifiziert deren potenzielle Auswirkungen auf Kosten, Umsatz und Lieferkette und leitet daraus konkrete Anpassungsstrategien ab.

Für Unternehmen ist die Analyse aus zwei Gründen unerlässlich: Erstens als strategisches Werkzeug, um Risiken frühzeitig zu erkennen und Chancen des Übergangs zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft zu nutzen. Zweitens als verbindliche regulatorische Anforderung der EU-Taxonomie, insbesondere über das DNSH-Kriterium „Anpassung an den Klimawandel", sowie von Finanzierungsgebern und institutionellen Investoren. Gleichzeitig ist sie im Rahmen der VSME sehr sinnvoll.

Die drei Arten von Klimarisiken im Überblick

Klimarisiken lassen sich in drei Hauptkategorien einteilen, die sich auf Unternehmen, Volkswirtschaften und Gesellschaften auswirken:

Physische Risiken entstehen durch direkte Auswirkungen des Klimawandels auf Infrastruktur, Lieferketten und Betriebsstandorte, sowohl akut durch Extremwetterereignisse als auch chronisch durch langfristige Klimaveränderungen. Übergangsrisiken resultieren aus dem politischen, technologischen und gesellschaftlichen Wandel in Richtung einer kohlenstoffarmen Wirtschaft und können sich etwa durch Lieferketten-Risiken durch Chinas Emissionshandelssystem und Dekarbonisierungsmaßnahmen manifestieren. Haftpflichtrisiken entstehen, wenn Unternehmen Klimarisiken nicht offenlegen oder unzureichend handeln.

Regulatorische Anforderungen: Wer eine Klimarisikoanalyse verlangt

Für den Mittelstand kommt die Klimarisikoanalyse selten über eine eigene Berichtspflicht ins Haus. Die CSRD gilt nach Richtlinie (EU) 2026/470 für Unternehmen mit mehr als 1.000 Mitarbeitenden und mehr als 450 Mio. € Nettoumsatz. Gefragt wird die Analyse vor allem über die EU-Taxonomie, über die Bank, über große Kunden und bei öffentlichen Stellen über das Klimaanpassungsgesetz:

• EU-Taxonomie (Climate Delegated Act), primärer Anker: Fordert für alle taxonomiekonformen wirtschaftlichen Aktivitäten eine „robuste Klimarisiko- und Vulnerabilitätsanalyse", sowohl als Beitragskriterium zur „Anpassung an den Klimawandel" als auch als DNSH-Anforderung (Do No Significant Harm). Das Umweltbundesamt stellt eine offizielle Handreichung zur robusten Klimarisiko- und Vulnerabilitätsanalyse nach EU-Taxonomie bereit, die als Behördenreferenz gegenüber Prüfern direkt einsetzbar ist. Ohne fundierte Klimarisikoanalyse keine Taxonomie-Konformität.
• TCFD und IFRS S2: Die Task Force on Climate-related Financial Disclosures hat ihre Arbeit an das ISSB übergeben, IFRS S2 übernimmt ihre Struktur aus Governance, Strategie, Risikomanagement und Kennzahlen. Institutionelle Investoren und Kreditgeber fragen Klimarisiken weiter in dieser Gliederung ab.
• CSRD und ESRS E1, für große Unternehmen: Wer berichtspflichtig bleibt, berichtet nach den überarbeiteten ESRS (Delegierte Verordnung (EU) 2026/1563, anwendbar für Geschäftsjahre ab 2027). ESRS E1 verlangt weiterhin die Offenlegung physischer und transitorischer Klimarisiken. Für die meisten Mittelständler ist die CSRD nicht mehr direkt relevant.
• VSME, für alle anderen: Der freiwillige Standard für nicht berichtspflichtige Unternehmen ist mit der Delegierten Verordnung (EU) 2026/1560 seit 24. September 2026 in Kraft. Im Comprehensive Module fragt C4 nach Klimarisiken, und der Standard begrenzt, welche Daten große Kunden von Zulieferern verlangen dürfen. Für viele Mittelständler ist genau das der Anlass für eine Klimarisikoanalyse: die Abfrage von Kunde oder Bank, beantwortet im VSME-Bericht.
• ISO 14091: Freiwillige, international anerkannte Leitlinie für strukturierte Klimarisiko- und Vulnerabilitätsanalysen. Liefert den methodischen Rahmen, den die EU-Taxonomie voraussetzt, und wird von Auditoren zunehmend als Referenz herangezogen.
• MaRisk ESG (§ 26c/26d KWG), für Banken verbindlich: Für Sparkassen, Volksbanken und Genossenschaftsbanken ist die Klimarisikoanalyse Pflicht: Das KWG verlangt das Management von ESG-Risiken und einen ESG-Risikoplan mit mindestens zehn Jahren Horizont (§ 26d KWG), die 9. MaRisk-Novelle konkretisiert das mit Szenarioanalysen über einen langen Zeithorizont und einer Resilienzanalyse mit mindestens einem adversen Szenario. Details im Leitfaden zu MaRisk ESG und der 9. MaRisk-Novelle für LSIs.
• Klimaanpassungsgesetz (KAnG), für öffentliche Stellen: Seit Juli 2024 müssen alle Träger öffentlicher Aufgaben die Klimaanpassung bei Planungen und Entscheidungen berücksichtigen, auch Stadtwerke oder Klinikbetreiber in GmbH-Form. Was das heißt, steht im Überblick zum Klimaanpassungsgesetz.

Klimarisikoanalyse in 7 Schritten

Ein strukturierter, regulatorisch konformer Prozess umfasst sieben Phasen. Die Schritte 1 bis 5 fokussieren auf physische Risiken gemäß DNSH-Anforderung der EU-Taxonomie. Transitionsrisiken folgen einem eigenen Bewertungsrahmen und werden separat bewertet, beide Dimensionen sind für eine vollständige Unternehmensanalyse notwendig, sollten methodisch aber nicht vermischt werden.

1. Scope und Untersuchungsobjekte festlegen: Welche Standorte, Aktivitäten und Wertschöpfungsstufen werden analysiert? Die erwartete Lebensdauer der wirtschaftlichen Aktivitäten bestimmen, sie definiert den relevanten Zeithorizont. Für Aktivitäten über 10 Jahre verlangt Anlage A Klimaprojektionen über die erwartete Lebensdauer; der UBA-Leitfaden empfiehlt dafür die Perioden 2031 bis 2040 und 2041 bis 2070.
2. Klimagefahren identifizieren (Screening): Systematische Prüfung aller relevanten physischen Klimarisiken gemäß Anhang A des Climate Delegated Act sowie ISO 14091. Anhang A definiert 28 klimabezogene Gefahrenkategorien, von Hitzewellen und Starkniederschlag über Dürre und Überschwemmung bis hin zu Permafrost-Auftauen und Meeresspiegelanstieg. Leitfrage: Welche dieser Gefahren könnten Kosten, Umsatz oder Lieferketten des Unternehmens wesentlich beeinflussen? Für die Datenbeschaffung haben sich fünf Open-Source-Klimadatenplattformen bewährt, die kostenlos und regulatorisch belastbar sind.
3. Szenarien wählen und Risikoentwicklung bewerten: Entwicklung identifizierter Risiken über die Anlagenlebensdauer anhand von Klimaszenarien abschätzen. Mindestens zwei Szenarien: RCP 4.5 (moderate Klimaschutzanstrengungen) und RCP 8.5 (Worst Case). Wo spezifische Daten fehlen: konservative Annahmen transparent dokumentieren. Eine vollständige Erklärung der Szenario-Frameworks findet sich im Leitfaden zu RCP- und SSP-Szenarien.
4. Wesentlichkeit bewerten: Nicht jedes identifizierte Klimarisiko ist für das Unternehmen finanziell relevant. Dieser Schritt priorisiert: Welche Risiken sind materiell, also mit signifikanten Auswirkungen auf Umsatz, Kosten oder Assets verbunden, und welche sind vernachlässigbar? Nur wesentliche Risiken werden in den Folgeschritten vertieft analysiert. Dieser Filter ist methodisch entscheidend und wird in der Praxis häufig übersprungen, was zu aufgeblähten Analysen mit wenig strategischem Nutzen führt. Der KlimTAX-Leitfaden (Referenzwerk für EU-Taxonomie-Klimarisikoanalysen) gibt hier konkrete Kriterien vor.
5. Finanzielle Auswirkungen quantifizieren: Bewertung der wesentlichen Risiken nach Eintrittswahrscheinlichkeit und Schadensausmaß auf drei Dimensionen: direkte Kosten (Kapital- und Betriebsausgaben), Umsatzrisiken (Betriebsunterbrechungen, Nachfrageverschiebungen) und Wertschöpfungskettenrisiken (Lieferanten, Kunden). Ergebnis: priorisierte Risikomatrix.
6. Anpassungsmaßnahmen entwickeln: Für alle wesentlichen Risiken Anpassungslösungen identifizieren, auf Wirksamkeit, Machbarkeit und Kosten bewerten sowie Zeitplan und Verantwortlichkeiten definieren. Unterscheidung zwischen bereits umgesetzten und geplanten Maßnahmen ist für die Dokumentation entscheidend. Wie diese Schritte in der Praxis aussehen, zeigt die Case Study eines deutschen Automobilunternehmens.
7. Dokumentieren und berichten: Nachvollziehbare Dokumentation aller Analyseschritte, Datenquellen, Bewertungsergebnisse und Maßnahmen, inklusive Versionierung für spätere Updates und Prüfung durch externe Auditoren. Eine klare Prozessdokumentation ist nicht nur regulatorische Pflicht, sondern praktische Notwendigkeit für iterative Analysen. Wer KI-Assistenten für Recherche oder Textentwürfe nutzt, dokumentiert deren Quellen genauso; was ChatGPT, Claude und Perplexity in der Klimarisikoanalyse leisten und wo sie danebenliegen, habe ich verglichen.

Wichtige Tools und Datenquellen

Für die Klimadatenbeschaffung haben sich folgende Quellen bewährt:

• DWD (Deutscher Wetterdienst), amtliche historische Klimadaten und Projektionen für Deutschland, direkt prüfungsfähig
• EU Copernicus (Climate Data Store), europäische Satelliten- und Klimadatendienste; methodisch eng mit EU-Taxonomie-Anforderungen abgestimmt
• EU Climate Adapt, Anpassungsunterstützung und branchenspezifische Informationen
• ThinkHazard, standortbasierte Gefahreneinschätzung weltweit
• Climate Impact Explorer, interaktive Visualisierung von Klimaszenarien auf Regionalebene
• Kostenpflichtige Lösungen für komplexere Anforderungen: spezialisierte Klimarisiko-Software und Beratungshäuser, die Szenariodaten standortscharf aufbereiten

Eine detaillierte Bewertung der fünf besten Open-Source-Plattformen, inklusive Copernicus, NASA Earthdata, DWD und WorldClim 2.1, findet sich im Artikel „Kostenlose Klimadaten: die fünf besten Open-Source-Quellen".

Technische Umsetzung: Von der Theorie zur Praxis

Die Verarbeitung von Klimadaten erfordert eine strukturierte technische Herangehensweise. In der Praxis hat sich ein Python-basierter Workflow bewährt, der historische Klimadaten mit Projektionen (RCP 4.5 und RCP 8.5) systematisch zusammenführt. Eine zentrale Herausforderung ist die sinnvolle Aggregation: Während viele Analysen nur Jahresdurchschnitte betrachten, zeigt die Erfahrung, dass saisonale Betrachtungen unverzichtbar sind.

Tatsächlich ist die Wahl des richtigen Analyseformats strategisch bedeutsam. Im Automobilprojekt habe ich mich bewusst gegen einen klassischen statischen Bericht und für ein webbasiertes, interaktives Klimarisiko-Dashboard entschieden, mit Filterfunktionen nach Standort, Risikotyp und Zeithorizont sowie Exportfunktionen für das regulatorische Reporting. Dieser Ansatz erlaubt es dem Unternehmen, das Monitoring laufend fortzuführen und Investitionsprioritäten dynamisch anzupassen, wenn sich die Datenlage oder regulatorische Anforderungen ändern.

Mehr zu diesem Punkt: Hochwassergefahrenkarten richtig lesen: HWGK für Unternehmen.

Bewährter Workflow für die Klimadatenanalyse:

1. Datenvorbereitung: Standardisierung aller Standortnamen, Parameternamen und Zeitperioden, ohne konsistente Grunddaten sind alle weiteren Schritte fehleranfällig
2. Qualitätskontrolle: Systematische Prüfung auf Vollständigkeit und Plausibilität vor der eigentlichen Analyse
3. Aggregation: Getrennte Berechnung für verschiedene Zeitperioden (2031 bis 2040, 2041 bis 2070) und Szenarien (RCP 4.5, RCP 8.5)
4. Risiko-Matrix: Erst nach vollständiger Datenaufbereitung erfolgt die eigentliche Risikoklassifizierung nach Eintrittswahrscheinlichkeit und Schadensausmaß

Strategie bei Datenlücken: Fehlende Projektionsdaten sind häufiger als gedacht, insbesondere bei hochaufgelösten regionalen Szenarien. UBA-Leitfaden und KlimTAX empfehlen hier ein dreistufiges Vorgehen: erstens Ersatzquellen prüfen (z. B. CORDEX-Regionaldaten statt CMIP-Globaldaten), zweitens bei verbleibenden Lücken konservativere Annahmen aus dem Worst-Case-Szenario übertragen und drittens alle Lücken und Substitute transparent im Analysedokument vermerken. Wichtig: Die Zeitperioden in den Klimadaten stimmen nicht immer exakt mit den EU-Taxonomie-Anforderungen überein, eine sorgfältige Mapping-Tabelle ist unverzichtbar.

Beispiel: Klimarisikoanalyse für ein mittelständisches Automobilunternehmen

Eine Gruppe aus Fahrzeughandel, Transport und Immobilien mit mehreren Standorten in Deutschland brauchte eine Klimarisikoanalyse für zwei Zwecke: den Nachweis für EU-Taxonomie und DNSH und eine Grundlage für anstehende Investitionen. Methodisch lief sie nach dem UBA-Leitfaden, mit RCP 4.5 und RCP 8.5 für die Zeiträume 2031 bis 2040 und 2041 bis 2070, verglichen mit 1991 bis 2020.

Hagel ist das Top-Risiko, vor allem auf den Außenlagerflächen, und es steigt in beiden Szenarien. Erst die Georeferenzierung je Standort zeigte, wie unterschiedlich die Standorte betroffen sind.

Hitze trifft ältere Gebäude ohne Klimatisierung. Über 26 °C Raumtemperatur soll der Arbeitgeber nach der ASR A3.5 Maßnahmen ergreifen, über 30 °C muss er es. Jahresmittel hätten das Risiko unterschätzt, entscheidend war die saisonale Sicht.

Auf der Transitionsseite stehen die CO₂-Kosten fossiler Heizungen, heute über den nationalen Emissionshandel und ab 2028 über den ETS 2, und der Druck auf die Flotte in Richtung alternativer Antriebe.

Die wertvollste Erkenntnis war eine Maßnahme mit dreifachem Nutzen: PV-Überdachungen auf den Außenlagerflächen schützen vor Hagel, senken die Energiekosten und tragen die Ladeinfrastruktur für die Flotte. Dazu kamen Starkregenschutz, Begrünung gegen Hitze, eine Versicherungsoptimierung und eine Dekarbonisierungsstrategie für die Flotte.

„Als mittelständisches Unternehmen standen wir vor der Herausforderung, Klimarisiken systematisch zu erfassen, ohne dafür eine eigene Abteilung aufzubauen. Die Analyse hat uns nicht nur regulatorische Sicherheit gegeben, sondern konkrete Investitionsentscheidungen ermöglicht, etwa bei der Frage, welche Standorte wir zuerst mit PV-Überdachungen ausstatten.“ Auftraggeber, mittelständisches Automobilunternehmen

Methodik, Ergebnisse und Lieferumfang stehen in der Case Study zur Klimarisikoanalyse im Automobilhandel.

Klimarisiken und finanzielle Auswirkungen

Die Analyse der finanziellen Auswirkungen von Klimarisiken ist für Unternehmen unerlässlich, um die potenziellen Kosten klimabedingter Ereignisse zu verstehen und in strategische Planung und Investitionsentscheidungen einzubeziehen.

Zu bewerten sind drei Dimensionen:

• Direkte finanzielle Auswirkungen: Schäden an Anlagen und Infrastruktur, Betriebsunterbrechungen, erhöhte Versicherungsprämien, steigende CO₂-Kosten durch den nationalen Emissionshandel und ab 2028 durch den EU-ETS 2
• Indirekte finanzielle Auswirkungen: Veränderungen in der Marktdynamik, Nachfrageverschiebungen durch veränderte Kundenpräferenzen, Lieferkettenunterbrechungen durch physische Risiken bei Lieferanten
• Kapitalmarkt-Auswirkungen: Steigende Kapitalkosten durch klimabezogene Risikobewertung von Banken und Investoren, erschwerter Zugang zu grünen Finanzierungsinstrumenten ohne glaubwürdige Klimarisikoanalyse

Unternehmen mit einer vollständigen Klimarisikoanalyse sind besser positioniert, um von nachhaltigen Finanzierungsprodukten zu profitieren und Investoren Transparenz über ihr Klimarisikoprofil zu bieten. Für Unternehmen, die parallel eine doppelte Wesentlichkeitsanalyse durchführen, lassen sich erhebliche Synergien heben, viele Klimarisiko-Datenpunkte fließen direkt in die IRO-Identifikation ein.

Praktische Tipps aus der Umsetzung

• Frühzeitig standardisieren: Einheitliche Standortnamen, Geocodierung und Parameternamen sparen bei der Datenzusammenführung erheblichen Aufwand. Ein zentrales Standortregister, im Automobilprojekt mit Georeferenzierung für jeden einzelnen Betriebsstandort, schafft die Grundlage für alle weiteren Analyseschritte und ermöglicht standortspezifische Präzision statt pauschaler Branchenannahmen.
• Saisonale Betrachtung ist Pflicht: Jahresdurchschnitte können kritische Extremrisiken verschleiern. Hitzeperioden und Starkregen sind stark saisonal geprägt, im konkreten Projekt zeigte die saisonale Differenzierung deutlich stärkere Sommerrisiken, als der Jahresdurchschnitt vermuten ließ.
• Systemelemente statt abstrakte Aktivitäten: Der UBA-Leitfaden empfiehlt eine strikte Orientierung an physischen Assets, Gebäude, Infrastruktur, Fahrzeugflotte, technische Anlagen. Diese Strukturierung liefert deutlich präzisere Ergebnisse als eine rein aktivitätsbezogene Betrachtung und erleichtert die Ableitung konkreter Anpassungsmaßnahmen.
• Matrix-Ansatz bei mehreren Aktivitäten pro Standort: Viele Standorte haben mehrere Aktivitäten gleichzeitig. Eine separate Bewertung je Kombination aus Standort × Aktivität × Klimagefahr erhöht den Aufwand, liefert aber deutlich präzisere Ergebnisse.
• Versicherungsdaten einbeziehen: Historische Schadendaten aus bestehenden Versicherungsverträgen liefern wertvolle Kalibrierungspunkte für die eigene Risikobewertung. Der GDV (Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft) veröffentlicht regelmäßig Elementarschaden-Statistiken auf Kreisebene, die als objektive Vergleichsbasis besonders für Hagel-, Überschwemmungs- und Sturmrisiken geeignet sind.
• Synergieidentifikation als Pflichtschritt: Die Integration physischer und Transitionsrisiken in einer gemeinsamen Analyse, statt isolierter Einzelbetrachtungen, ist der Schlüssel zur Identifikation von Maßnahmen mit Mehrfachnutzen. PV-Überdachungen als Hagelschutz, Stromerzeugung und Ladeinfrastruktur gleichzeitig: Diese Lösung wäre in einer isolierten Risikobetrachtung nicht sichtbar geworden.

Integration in die Unternehmensführung

Die Klimarisikoanalyse entfaltet ihren vollen Wert erst, wenn sie fest in die strategische Planung und Investitionsentscheidungen des Unternehmens eingebettet ist. Das umfasst drei Ebenen:

Governance

Klimarisiken auf Vorstandsebene verankern, Verantwortlichkeiten klar definieren und regelmäßiges Reporting an die Unternehmensführung sicherstellen. Für taxonomiepflichtige Unternehmen ist eine dokumentierte Governance-Struktur Bestandteil der DNSH-Prüfung.

Strategie

Ergebnisse der Klimarisikoanalyse in die langfristige Unternehmensplanung und Investitionsprogramme einbeziehen. Szenarien sollten verschiedene CO₂-Preispfade abdecken, die steigende CO₂-Bepreisung, heute national und ab 2028 über den ETS2, wird nach Einschätzung verschiedener Forschungsinstitute viele Geschäftsmodelle mit fossilen Energieträgern unter Druck setzen. Die Integration von Klimarisiken in Capex- und Opex-Bewertungen ist dabei ein häufig unterschätzter, aber entscheidender Schritt.

Risikomanagement

Klimarisiken in das bestehende Risikomanagementsystem integrieren, regelmäßige Updates bei veränderter Datenlage oder neuen Regulierungsanforderungen sicherstellen und Anpassungsmaßnahmen systematisch tracken. Ein interaktives Dashboard, wie im Automobilprojekt eingesetzt, macht aus dem einmaligen Analyseprojekt ein dauerhaftes Steuerungsinstrument.

Unternehmen, die Klimarisiken als strategische Steuerungsgröße verstehen, nicht als Compliance-Übung, nutzen die Analyse, um Chancen im Übergang zur kohlenstoffarmen Wirtschaft zu identifizieren: von Effizienzgewinnen über Zugänge zu nachhaltigen Finanzierungsinstrumenten bis zu Wettbewerbsvorteilen gegenüber weniger vorbereiteten Marktteilnehmern.

Meine Position: Nicht alle Standorte gleich behandeln

Viele Klimarisikoanalysen enden mit einer Liste von Risiken je Standort, und dann bekommt jeder Standort ein bisschen Maßnahme. Das ist bequem und teuer. In der Analyse für eine süddeutsche Autohausgruppe mit 18 Standorten vereinten die 5 kritischsten Standorte 35 Prozent des physischen Klimarisikos. Wer dort anfängt, schützt mit einem Teil des Budgets einen großen Teil des Werts.

Dazu kommt: Die ersten Maßnahmen rechnen sich oft schnell, weil sie mehrere Probleme zugleich lösen. Eine PV-Überdachung schützt vor Hagel, erzeugt Strom und trägt Ladepunkte, worauf es bei der Modulwahl ankommt, steht bei den hagelresistenten PV-Modulen. Eine Klimarisikoanalyse ist für mich deshalb weniger ein Berichtsbaustein als eine Investitionsreihenfolge. Der Bericht fällt dabei nebenbei mit ab, und muss dann nicht dreimal umgeschrieben werden.

FAQ, Klimarisikoanalyse