4 Arten von ClimateTech-Startups, die es 2025 schwer haben werden, Geld aufzutreiben

Im Jahr 2025 geht es in der Klima-VC-Landschaft nicht um Schlagworte, sondern um Ergebnisse. Institutionelle Fonds setzen verstärkt auf wissenschaftlich fundierte High-TRL-Lösungen, die die Treibhausgasemissionen messbar reduzieren und innerhalb des Jahrzehnts skalierbar sind. Die Messlatte liegt höher. Die Filter sind strenger.

Es ist von entscheidender Bedeutungzu verstehen, warum Start-ups in diesem sich entwickelnden Finanzierungsumfeldscheitern. Vor allem für Gründer aus dem Bereich der Klimatechnologie. Von übersättigten SaaS-Märkten bis hin zu unterentwickelten wissenschaftlichen Projekten gibt es klare Muster dafür, was finanziert wird und was nicht. (The Lotus Capital, 2025)

Dieser Artikel untersucht vier gängige Startup-Typen, bei denen VCs zunehmend zögern, sie zu unterstützen, und was Sie tun können, wenn Sie in einem dieser Bereiche tätig sind.

Warum der Projekt-Drawdown immer noch wichtig ist

Wenn Sie sich nicht sicher sind, ob Ihre Lösung bei den Investoren Anklang findet, haben wir hier einen nützlichen Lackmus-Test: Würde sie in Project Drawdown auftauchen?

"Drawdown" ist ein bahnbrechendes Buch und Forschungsprojekt, das 100 der wirkungsvollsten Lösungen zur Reduzierung der globalen Treibhausgasemissionen auflistet - geordnet nach Potenzial und Kosten. Dazu gehören sowohl bekannte Klimahebel wie Solarenergie als auch oft übersehene Maßnahmen wie die Verbesserung von Kühlsystemen, regenerative Landwirtschaft und sogar die Ausbildung von Mädchen in einkommensschwachen Ländern.

Für viele Unternehmer ist dies zu einem Rorschach-Test geworden: Wo taucht meine Lösung in dem Stapel auf? Wenn überhaupt?

Ein Gründer war so inspiriert, dass er jede Lösung durcharbeitete, bis er bei "Materialien" landete: Kältetechnik". Dort gründete er Recoolit, ein Klima-Startup, das Kältemittel mit hohem Treibhauspotenzial zurückgewinnt. Seine Geschichte, die von Jamie Wong wunderschön festgehalten wurde, ist eine Fallstudie über die Übereinstimmung zwischen persönlicher Überzeugung und systemischer Wirkung.

👉 Lesen Sie die ganze Geschichte hier

1. Kohlenstoffbuchhaltung/ESG SaaS

Warum VCs zögern: Überfüllt, geringe Differenzierung, begrenzte Wirkung.
Was sie sehen: "Ein weiteres Dashboard ohne Emissionshebel".

Viele Gründer entwickeln immer noch allgemeine ESG-Tools, sei es für die Kohlenstoffbilanzierung, für CBAM oder für andere gesetzliche Anforderungen. Wie in diesem praktischen Leitfaden zum ESG-Wert für Startups und VCs erläutert, reicht die Berichterstattung allein nicht mehr aus. Diese sind zwar lohnenswerte Unternehmen, werden aber zunehmend als Hygienemaßnahme betrachtet, nicht als Unternehmen im Venture-Scale-Format. Vor allem, wenn sie sich auf die Berichterstattung beschränken und nicht auf die Schadensbegrenzung. (Sifted, 2025)

✅ Was stattdessen zu tun ist:

• Nischen abbauen: z.B. industrielle Beschaffung, Logistik, Fracht, PPAs
• Daten mit Maßnahmen verknüpfen: Reduktionsstrategien, Engagement der Lieferanten, Anreize
• Verknüpfung von Emissionen mit finanziellen Ergebnissen (z. B. Kosteneinsparungen durch vermiedene Emissionen)

2. DAC, CCS und Post-Emissions-Moonshots

Warum VCs zögern: Hohe Investitionskosten, Bedenken hinsichtlich der Effizienz, Abhängigkeit von der Politik und unklare Skalierbarkeit. (Carbon Drawdown, 2025)

Direkte Luftabscheidung (Direct Air Capture, DAC), Kohlenstoffabscheidung und -speicherung (Carbon Capture & Storage, CCS) und einige Formen der Kohlenstoffabscheidung und -nutzung (Carbon Capture & Utilisation, CCU) sind aufgrund ihrer magischen Fähigkeit, Emissionen verschwinden zu lassen, immer noch spannend, auch wenn sie zunehmend außerhalb des Anwendungsbereichs von Klimafonds liegen. Ich persönlich investiere aus den folgenden Gründen in keinen dieser Bereiche.

🔋 Herausforderungen mit DAC

• Kosten und Energieintensität
• Geringe Effizienz bei CO₂-Werten
• Risiko des Greenwashing
• Abhängigkeit von langfristiger öffentlicher Finanzierung

🧱 Herausforderungen bei CCS

• Leckagerisiko
• Unzureichende Leistung von Altprojekten
• Konzentration auf aktuelle Industrieströme, nicht auf CO₂-Altlasten, potenzielle Verlängerung ihrer Lebensdauer

🧪 Was stattdessen zu tun ist: Verwertung

Die von der Natur inspirierte Kohlenstoffnutzung könnte ein besserer Weg sein. Ein Beispiel:

"Die Biomineralisierung hat das einzigartige Potenzial, bei niedriger CO₂-Konzentration zu funktionieren, wodurch CO₂ direkt aus der Luft entfernt und dauerhaft gespeichert werden kann", sagt Caroline Thaler von Bloomineral.
"Die Mineralien werden nachhaltig produziert und haben seltene Eigenschaften, die sie in verschiedenen Branchen wertvoll machen."

✅ Besserer Weg:

• CCU-Pfade in Verbindung mit wertschöpfenden Materialien erforschen
• Nutzung der Biomimikry zur Überwindung von Effizienz- und Dauerhaftigkeitsproblemen
• Strategische öffentliche Mittel einsetzen, nicht allgemeines VC

3. Low-TRL-Wissenschaft

Warum VCs zögern: Es ist zu früh für die Zeitpläne der VCs.
Was sie sehen: "Noch im Labor, keine LOIs, keine kommerzielle Traktion".

Wenn Sie TRL 3-5 haben, sind Sie wahrscheinlich vor dem Umsatz, vor dem Produkt und vor der Validierung, was es institutionellen VCs schwer macht, Sie zu finden. Das bedeutet nicht, dass Ihre Idee nicht wertvoll ist, sondern nur, dass sie eine andere Art von Kapital benötigt. (EU Startups, 2025)

✅ Was Sie stattdessen tun sollten:

• Bewerben Sie sich um Deep-Tech-Zuschüsse (z. B. EIC Pathfinder)
• Aufbau von Pilotpartnerschaften mit Forschungs- und Entwicklungsteams von Unternehmen
• Arbeiten Sie mit klimaerfahrenen Angel-Syndikaten zusammen, darunter:
  • 🌍 Climate Insiders
  • 🧪 Science Angel Syndicate
  • 🌱 Partner für das Klima

Dies verschafft Ihnen Zeit, um Ihr technisches Risiko zu senken und den Markt zu validieren, bevor Sie sich um institutionelle Finanzierungsrunden bemühen.

4. Klima-Fintech

Warum VCs zögern: Hohe CAC, vage Klimalogik und regulatorisches Risiko.
Was sie sehen: "Wo ist der Klimaschutz?"

Von ESG-gebundenen Debitkarten bis hin zu Geldbörsen mit Kohlenstoffkompensation werden viele Fintech-Produkte abgelehnt, wenn sie nicht eindeutig eine Emissionsreduzierung in der realen Welt ermöglichen. Auch das Wachstum war oft genug dürftig - und die etablierten Unternehmen holen auf.

✅ Was stattdessen zu tun ist:

• Entwicklung von Finanzierungsinstrumenten für bewährte Emissionsminderungsmaßnahmen (z. B. Nachrüstung von Gebäuden, regenerative landwirtschaftliche Betriebsmittel)
• Einstieg in den B2B-Markt oder in die Finanzinfrastruktur für nachhaltige Finanzierung
• Binden Sie finanzielle Anreize an Scope 1-3 Emissionsdaten oder Klimarisiken
• Erwägen Sie eine Angleichung an Drawdown-ähnliche Finanzmechanismen, wie z. B. Zugang zu Infrastruktur oder Energieeinsparungen

5. Bonus: Kein klarer Ausstiegspfad

Warum VCs zögern: Tolle Technologie, solide Wirkung - aber wer kauft das?
Was sie sehen: "Wir lieben es, aber wir können es nicht verkaufen."

Klimafonds, insbesondere solche, die institutionelles Kapital verwalten, müssen Renditen vorweisen. Und das bedeutet Ausstiegsmöglichkeiten. Ohne einen realistischen Weg für Fusionen und Übernahmen oder Börsengänge können selbst starke Unternehmen in der Frühphase übergangen werden.

Dies gilt insbesondere für Klima-Start-ups in Nischenbereichen oder missionsorientierten Segmenten, die sich nicht ohne weiteres in industrielle Wertschöpfungsketten integrieren lassen. Wenn es keinen offensichtlichen Käufer gibt (oder der Käuferpool zu dünn ist), können Investoren Schwierigkeiten haben, Ihren Ausstieg zu finanzieren. (World Future Energy Summit, 2025)

✅ Was Sie stattdessen tun sollten:

• Potenzielle Erwerber (Strategen, Infrastrukturfonds, vertikale SaaS-Konsolidierer) ausfindig machen und sie auf den Tisch holen
• Zeigen Sie die Übereinstimmung mit den etablierten Unternehmen, die sich der Dekarbonisierung verschrieben haben (z. B. Chemie, Bau, Logistik)
• Betonen Sie das Plattformpotenzial oder die sektorübergreifende Anwendbarkeit, aber bleiben Sie realistisch.
• Seien Sie sich des Ausstiegs bewusst, selbst in der Startphase, vor allem, wenn Sie Mittel von Fonds mit 8- bis 10-jährigen Zyklen aufnehmen.

🎯 Pro-Tipp: Wenn Sie etwas mit großer Wirkung aufbauen wollen, fragen Sie nicht nur: "Wie können wir skalieren?" Fragen Sie: "Wer gewinnt, wenn wir Erfolg haben, und würde er uns kaufen?"

Alternativen zu VC: Zuschüsse, Syndikate, Piloten

Wenn Sie heute nicht für Artikel 9 VCs in Frage kommen, ziehen Sie in Betracht:

• 💶 Nicht verwässernde Finanzierung: lokale, nationale oder EU-Programme
• 🧪 Unternehmen im Pilotstadium: Nachweis durch gemeinsame Entwicklung
• 🤝 Missionsorientierte Engel: Syndikate, klimabezogene Gemeinschaften
• 🧭 Geduldiges Kapital: Family Offices, philanthropisches Kapital

Diese Wege helfen Ihnen, sich schneller zu vergewissern und stärker aufzutreten, wenn Sie tatsächlich bereit sind. Für Startups, die sich an Nachhaltigkeitsprinzipien orientieren, kann dieser Leitfaden für Anfänger zur ESG-Implementierung helfen, den nächsten Schritt zu klären.

Abschließende Überlegungen: In Systemen denken. Handeln Sie mit Fokus.

Das Risikokapital verengt seinen Klimafokus, nicht aus Zynismus, sondern aus Disziplin. Gründer müssen sich auf diesen Moment einstellen.

Projekt Drawdown bleibt ein nützlicher Kompass:
Ist Ihre Lösung innerhalb von 10 Jahren quantifizierbar, skalierbar und systemrelevant?

Wenn ja, unterstützen Sie sie mit Traktion und Klarheit.
Wenn nicht, erzwingen Sie keinen VC-Fit. Vermeiden Sie häufige Fallstricke wie Greenwashing, das ich in diesem Artikel behandelt habe. Ändern Sie Ihren Ansatz, suchen Sie nach besser ausgerichtetem Kapital - oder gehen Sie auf andere zu.

💡 S uchen Sie nach Klarheit darüber, wo Ihr Startup hinpasst?
Ich arbeite direkt mit Klimagründern zusammen, um Annahmen zu hinterfragen, die Wirkungslogik zu schärfen und Finanzierungsstrategien zu erkunden, die tatsächlich passen. Sei es mit Artikel 9-Fonds, Syndikaten oder etwas ganz anderem.

👉 Lassen Sie uns gemeinsam den richtigen Weg nach vorne finden. Nehmen Sie Kontakt auf.

Häufig gestellte Fragen zu den Arten von Klima-Startups, die es 2025 schwer haben werden, Geld aufzutreiben